Будь в курсе последних новостей вместе со Snaryad.info подпишись на ленту новостей  

В последнее время отождествление...

      В последнее время отождествление Смуты с первой Крестьянской войной было подвергнуто критике. Р. г. Скрынников восстановил старый термин Смута и ее сутью стал считать социально-политическую борьбу. А. Л. Станиславский назвал Смуту гражданской войной между правительственными кругами и казаческими движениями.

      Термин "гражданская война" был подхвачен американским историком Ю. Честертоном, который подверг резкой критике теорию крестьянских войн. По его мнению, причиной гражданской войны стало убийство "доброго царя Дмитрия" (Лжедмитрия I), которое возмутило народные массы, и они стали "яростно вторгаться в сферы высшей политики". Немецкий историк г. Нольте также выступил с критикой теории крестьянских войн, полагая, что движения Болотникова, Разина и Пугачева были названы таковыми только по недоразумению. Все они, по его мнению, были восстаниями простонародья российских окраин против правительства за получение большей самостоятельности.

      Как видим, существующие толкования событий Смуты не дают возможности до конца понять все многообразие происходивших событий и оставляют место для спора.

      Традиционно точкой отсчета для периода, названного Смутой, является правление Федора Ивановича, начавшееся в 1584 г., хотя непосредственно вооруженные столкновения и междоусобица произошли позднее, приблизительно в 1604 г., когда в пределы России вторгся самозванец Лжедмитрий I. Царствование Федора, а потом и Бориса Годунова можно считать лишь предысторией того, что произошло потом, хотя именно с них начинается большая часть сочинений о Смуте, написанных ее современниками.