Будь в курсе последних новостей вместе со Snaryad.info подпишись на ленту новостей  

Несомненно, что Новый летописец...

      Несомненно, что Новый летописец создавался по заданию официальных кругов, чтобы описать обстоятельства прихода к власти Михаила Романова и доказать законность и закономерность его воцарения. Исследования показали, что автором этого исторического произведения был Новгородский митрополит Киприан, сделавший духовную карьеру при патриархе Филарете, отце царя Михаила, а его текст - лишь не всегда удачная компиляция документов и литературных сочинений с множеством фактических ошибок. Поэтому ценность Нового летописца заключается не в описании событий, а в их интерпретации. Именно в нем была впервые изложена официальная концепция Смуты, повлиявшая на все последующие сочинения об этом периоде и повторенная во многих исторических научных трудах.

      Причиной Смуты, по мнению Киприана, было избрание на престол недостойных людей: Борис запятнал себя кровавыми преступлениями, Лжедмитрий был самозванцем и еретиком, Василий Шуйский самовольно взошел на престол и своими дурными качествами настроил против себя большую часть населения страны. Только когда воцарился Михаил Романов - единственный достойный наследник праведного и благочестивого царя Федора, в государстве установились мир и спокойствие.

      Истоки данной концепции лежат в публицистике Смутного времени, которая в зависимости от политических пристрастий авторов прославляла одного царя и чернила других. Пристальное внимание к личностям царей - характерная черта всех сочинений этого периода, в том числе и Нового летописца. Но их оценка была очень далека от объективности. Это необходимо постоянно помнить при чтении текста летописца и при использовании его в качестве исторического источника.