Будь в курсе последних новостей вместе со Snaryad.info подпишись на ленту новостей  

Верховный суд справедливости"

"Верховный суд справедливости"

      Был ли суд над Карлом I действительно законным актом, как утверждали судьи? Сам он так и не признал их полномочий и до самой смерти продолжал чувствовать себя законным монархом. "Я умираю за свободу, - говорил он. - Я мученик за народ..." На протяжении многих веков король в сознании европейского человека являлся существом священным, Божьим помазанником. Такое понимание королевской (царской) власти шло от древней ветхозаветной традиции, согласно которой земной монарх был лишь представителем или орудием Бога на земле. Королевское звание имело некий мистический иррациональный смысл, оно воплощало в себе апостольское "нет власти аще не от Бога", и уже по самому этому его носитель не подлежал земному суду. Существовала масса поверий, свидетельствующих об особом отношении к королевской персоне. Так, считалось, что одно прикосновение королевской руки исцеляет золотуху, и когда Карла I, уже поверженного и плененного, везли в Лондон на суд, крестьяне из близлежащих деревень несли к нему золотушных детей в надежде, что его прикосновение сможет их исцелить. Существовали, однако, и другие взгляды. Так, в XVI в. некоторые мыслители доказывали, что монарх получает свою власть в результате общественного договора с народом и должен править согласно этому договору. Если он становится тираном, народ может оказывать ему вооруженное сопротивление. Именно эти взгляды одушевляли движение левеллеров, требовавших суда над королем. Но многие из них, а также члены парламента и высшие офицеры до самого последнего момента не были уверены в своей правоте.